Локапалы не пропадут. (с) Лапы в одну сторону, крылья - в другую, а ты сидишь с хвостом. (с)
Сообщество Голландская рулетка сегодня принесло вот такой щедрый подарок.
* * *
Я хочу рассказать вам про племя пираха. Это люди, которые живут здесь и сейчас. В их культуре и языке нет ничего лишнего и даже много из того, что кажется нам необходимым, нет.
Вот что пишет про них Александр Шуйский:
"Племя индейцев, живет в Южной Америке. Чисел не имеет, понятия цвета не имеет, понятия "это существует, хотя я не был этому свидетелем", - не имеет. Соответственно, не имеет времени. Никаких абстракций. Людей, которых они не видят, для них не существует. Предметов, которых они не видят, для них не существует, даже если они их видели вчера - если самолета, который был вчера, нет сегодня, его вообще нет.
Ни истории, ни религии, ни даже суточного цикла. Язык - вообще отдельная прекрасная штука".
Поэт Евгений Клюев попытался перевести их мировосприятие, и, похоже, ему это удалось. По меньшей мере это замечательные стихи:
начало
6
Гость приходит за гость — и товар на товар отоваривает.
Можно дать ему перышко, зуб, наконечник стрела.
Жалко, гость никогда не правильно разговаривает,
разговор у гость не имеет крыла.
Гость не хочет обмен ящик мыло на круглое перышко,
и не хочет обмен веселый напиток на зуб,
и стоишь рядом с гость — и споришься, споришься, споришься...
Но неправильный гость обычно жаден и глуп.
Ах — неправильный гость, все бывает заветное и не заветное,
и заветное всегда помещается в горсти.
Но хороший зуб не любое теряет животное,
и хорошее перышко совсем нелегко найти.
Вот и жалко заветное доставать и обменивать
на совсем не заветное, но привлекательное на вид.
А неправильный гость вороват и любит обманывать —
и задаром заветное получить норовит.
Ну и пусть получает себе — и не стоит досадовать —
зуб, и перышко, и наконечник стрела:
тяжко с гость разговор говорить и беседа беседовать,
разговор у гость не имеет крыла.
окончание
Правильные - это самоназвание племени. Даниэль Эверетт - исследователь пираха.
Вот вам пираха. Вот вам стихи. Вот вам новый взгляд на мир. И знаете, мне кажется, всё в порядке.
URL записи
В исходном посте krasnaya-ribka даются также ссылки на пару статей:
Просто изложение вроде бы фактов (спорное на самом деле)data:image/s3,"s3://crabby-images/f542c/f542c82b016c63e57f93ad0cd345913f1b2a945e" alt=":)"
Статья из "Компьютерры" о неудачных попытках работы миссионеров у пираха
И исходная ссылка на клюевские стихи
* * *
Я хочу рассказать вам про племя пираха. Это люди, которые живут здесь и сейчас. В их культуре и языке нет ничего лишнего и даже много из того, что кажется нам необходимым, нет.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5f778/5f778b5db93d56993611424e26088964f1bbbda8" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/213b7/213b7219231b507e3af895a608503c661b2a12ef" alt=""
Вот что пишет про них Александр Шуйский:
"Племя индейцев, живет в Южной Америке. Чисел не имеет, понятия цвета не имеет, понятия "это существует, хотя я не был этому свидетелем", - не имеет. Соответственно, не имеет времени. Никаких абстракций. Людей, которых они не видят, для них не существует. Предметов, которых они не видят, для них не существует, даже если они их видели вчера - если самолета, который был вчера, нет сегодня, его вообще нет.
Ни истории, ни религии, ни даже суточного цикла. Язык - вообще отдельная прекрасная штука".
Поэт Евгений Клюев попытался перевести их мировосприятие, и, похоже, ему это удалось. По меньшей мере это замечательные стихи:
начало
6
Гость приходит за гость — и товар на товар отоваривает.
Можно дать ему перышко, зуб, наконечник стрела.
Жалко, гость никогда не правильно разговаривает,
разговор у гость не имеет крыла.
Гость не хочет обмен ящик мыло на круглое перышко,
и не хочет обмен веселый напиток на зуб,
и стоишь рядом с гость — и споришься, споришься, споришься...
Но неправильный гость обычно жаден и глуп.
Ах — неправильный гость, все бывает заветное и не заветное,
и заветное всегда помещается в горсти.
Но хороший зуб не любое теряет животное,
и хорошее перышко совсем нелегко найти.
Вот и жалко заветное доставать и обменивать
на совсем не заветное, но привлекательное на вид.
А неправильный гость вороват и любит обманывать —
и задаром заветное получить норовит.
Ну и пусть получает себе — и не стоит досадовать —
зуб, и перышко, и наконечник стрела:
тяжко с гость разговор говорить и беседа беседовать,
разговор у гость не имеет крыла.
окончание
Правильные - это самоназвание племени. Даниэль Эверетт - исследователь пираха.
Вот вам пираха. Вот вам стихи. Вот вам новый взгляд на мир. И знаете, мне кажется, всё в порядке.
URL записи
В исходном посте krasnaya-ribka даются также ссылки на пару статей:
Просто изложение вроде бы фактов (спорное на самом деле)
data:image/s3,"s3://crabby-images/f542c/f542c82b016c63e57f93ad0cd345913f1b2a945e" alt=":)"
Статья из "Компьютерры" о неудачных попытках работы миссионеров у пираха
И исходная ссылка на клюевские стихи
Статей на эту тему много, эмоций шквал, а фактов чрезвычайно мало (((. В основном и обсуждают-то эвереттовы бодания с Хомским, а про племя конкретно - ничего.
И меня больше всего смущает, что с племенем этим никто, кроме Эверетта не работал (именно как лингвист).
Стихи же Клюева отличные.
Да дело ясное, что дело темное.
Я-то толком и не читала ничего, меня стихи привлекли, а с лингвистическими фактами там черт ногу сломит.
Сейчас посмотрела одну из дискуссий в ЖЖ, на которую вышла по какой-то из исходных ссылок, там кто-то дал опять же ссылку на статью в "Нью-йоркере", кладу ее сюда, чтоб не потерять. Там вроде упоминаются люди, которые с Эвереттом к этому племени ездили и которые к лингвистике имеют отношение. (Опять же опосредованное, но они - или по крайней мере один из них - сотрудничал с Хомским. Кроме того, сам Эверетт там назван профессором-лингвистом и сказано, что он "прошлой осенью стал председателем Department - не знаю, как перевести в данном контексте - кафедры? факультета? - языков, литературы и культуры университета штата Иллинойс". То есть, выходит, он все же лингвист?)
http://www.newyorker.com/reporting/2007/04/16/070416fa_fact_colapinto
Попробую ее прочесть, может, хоть что-то прояснится.
Нет, я никак его не оцениваю, и Хомского тоже.
Единственные вопросы:
1. почему вся ругань и скандал стали известны широкой общественности, а какие-либо факты, многочисленные фото, интервью с участниками искпедиций)) - нет. В рунете оч. мало об Эверетте.
2. почему все-таки они так и не встретились, оппоненты-то.
А впрочем, ладно
Ну ругань и скандалы - это вообще первое, что становится известно широкой общественности.
В том, что Эверетт стал изучать лингвистику уже после путешествия, я как раз научного греха не вижу, если он ее в итоге изучил-таки как следует.
И оппоненты опять же - может, они уже встретились все-таки? Или еще встретятся...
Но статью все ж не поленюсь и прочту, хоть и она может оказаться чепухой поверхностной.
Нет, конечно. Все довольно логично получилось: приехал проповедовать, а тут такой подарок. Захотелось разобраться самому. Тем более это и на мировоззрение так сильно повлияло.
Но эмоции лингвистов и общественности здесь просто зашкаливают. От этого не по себе. Сомнения.
Ага, я тоже уже потихоньку через статью продираюсь)))